全国首例未满12岁男生骑ofo车祸死亡案宣判

骑共享单车发生车祸，不该让单车企业“背锅”

上海11岁男生骑共享单车发生车祸死亡爸爸妈妈起诉ofo赔760万的案子判决了，法院判ofo承担10%的责任，赔偿6.7万元。

本案此前过去引发了广泛关注，这个判决叫人有“和稀泥”的感觉：明明是爸爸妈妈未尽到监管责任，孩子我们的过错，如何还怪起共享单车了？典叔的怎么看是：

这起交通事故中，交警已经对事故责任进行了认定：肇事司机承担次要责任，男生承担主要责任，应当根据事故责任划分，由各方分别承担相应的责任。而至于ofo是不是应当承担责任，应当考虑以下几个问题：

第一，男生骑共享单车的行为本身就是违法的。国内《道路交通安全法》明确规定，未满12周岁的未成年人是不可以骑自行车的。ofo关于什么人可以用共享单车也需要在法律规定的范围内，ofo用协议也注明了这一点，并在后期的运营过程中在车身标示了未满12周岁不可以骑行。因为男生未满12周岁，是限制行为能力人，违法责任应当由监护人承担；

第二，男生与ofo之间没服务协议。共享单车提供的是一种互联网租车服务，需要用人与共享单车运营公司达成共识，这个协议的签署方法是，用人阅读APP上显示的用法协议并注册ofo账号，就视为赞同协议内容。但男生是通过擅自解开单车机械锁的方法，没与ofo打造服务合同关系，由此引发的交通事故，ofo没义务承担用协议中规定的义务，男生应当为我们的过错承担相应责任；

第三，关于ofo机械锁的安全隐患和对投放汽车的管理职责。

所谓安全隐患，应是商品水平方面的问题，指商品存在缺点。ofo共享单车机械锁容易被破解，是不是是水平问题？

国内《商品水平法》第46条规定，商品的缺点，“是指商品存在危及人身、别人财产安全的不适当的危险”。前述事故，并不是由于ofo共享单车在骑行的过程中因汽车自己问题发买卖外，而是男生不遵守交通规则致使与客车相撞。

其次来讲，ofo设置机械锁，不管通过哪种方法可以打开，都没有危及人身、别人财产安全的不适当的危险，毕竟要有人主动去开锁才能用，用共享单车是一种自主行为，假如将由此产生的意料之外规则于共享单车企业，有违公平原则。

共享单车因其用、停放的便捷而遭到欢迎，不过共享单车的停放和用也确实存在一些问题。譬如，因为投放量过大，用户的不文明行为，致使共享单车乱停乱放现象紧急，共享单车运营公司巡逻管理困难程度加强。但我认为，只须共享单车尽到适当的管理职责，就可减轻甚至免除其责任。

综上，典叔觉得，父母向ofo索赔760万元的需要是不适当的，ofo为未满12周岁男生违法行为致使的惨剧埋单不符合法律精神。当然，ofo现在的烂摊子还没有整理好，当然是想争取不赔，事实上对ofo还是相对有利的。

不过，此事对共享单车运营企业来讲，也是一个警示。虽然现在单车企业也加大了汽车调度和管理，各项规范也渐渐健全了，但仍然存在一些问题，企业的社会责任感不可以缺失。